Jestem tego samego zdania, co olek. Niestety....

Im po prostu się baaaardzo nudzi i niewiedzą co robić mają.

Hm, doceniam chęć zmian... Ale nie w taki sposób! Rozporządzenie absolutnie bezsensowne. Nie mam zamiaru nic zmieniać, już wolę łamać prawo, głupie zresztą.

Chyba rzeczywiście nie mają tam co robić... -.-

Nie można generalizować - tylko jeden punkt rozporządzenia został nieszczęśliwie sformułowany. No i z tym świadomym łamaniem prawa radziłbym się zastanowić na spokojnie...

Epitety są tu niepotrzebne. Co do sprawdzania - może to być groźne np. w rękach leśników, w wielu przypadkach nie lubiących, jak im ktoś z lornetką po lesie łazi. Poczytajcie sobie o przypadku Romka Sołowianiuka z Hajnówki. Dobrze, że wtedy chociaż sędzia okazał się rozumny.
Może też i Straż Miejska próbować wykazywać się skutecznością - np. biorąc śmieszki za rybitwy. W narodzie dość powszechne jest takie przekonanie, że mewy to tylko nad morzem, a na śródlądziu - rybitwy...

Olku, nie mów "My, ptasiarze..." - odpowiadać możesz wyłącznie za siebie. W tym środowisku też niejedna czarna owca się znajdzie. Szczególnie z aparatem fotograficznym.

No i co do "zamykania dziobów" - polecam zapoznanie się z zasadą "Dura lex, sed lex". Przyda Ci się jej znajomość - nie dotyczy ona zastawy stołowej z duralexu ;)

Ostatnie wieści - stanowisko rzecznika prasowego GDOŚ: http://www.gdos.gov.pl/News/view/3404/Fotografuj_przyrode_z_szacunkiem

Niestety, żadnej mocy prawnej ono nie ma. Znów zadziałało "Chcieliśmy jak najlepiej, a wyszło jak zwykle". Fatalne sformułowanie "fotografowanie i obserwacje MOGĄCE POWODOWAĆ płoszenie" pozostawia zbyt dużo do dowolnej interpretacji i nie ma prawa znajdować się w akcie prawnym. Ale się znajduje, niestety.

 

Jak dla mnie to całkowity bezsens. Strach pomyśleć, co później wymyślą. Może za wyjście na spacer z aparatem będzie trzeba płacić?

Urzędnicy są bardziej nieekologiczni i bezsensowni niż pożyteczni. Oni od tego są, od spania na pieniądzach podatników. Po jakiego ptaka ich tylu?! Zużywają energię na drukowanie świstków, wydawanie nowych bezsensownych rozporządzeń i potem ich wycofywanie / zmiany, zużywają papier który robi się z drzew, których coraz mniej. To się robi nie ciekawe...
 Co do samego rozporządzenia to Basia ma absolutnie rację - strach się bać, co jeszcze im do głów strzeli. Od razu niech nałożą trzy osobne podatki i VAT od aparatów fotograficznych. Albo jeszcze pozwolenie na aparat, tak jak na broń i certyfikat, że aparat nie zagraża środowisku. Będziemy musieli chodzić ze stertą świstków. Żenujące.

Nic nie przyjdzie z powtarzania banałów i uogólnień.
Urzędnicy, jak na całym świecie, są lepsi i gorsi, tworzą rozporządzenia regulujące nasze życie, które są lepsze i gorsze. Złe nas irytują, i słusznie. Ale to nie jedyny efekt ich pracy.
Podejrzewam, że część spośród Waszych rodziców, to również tzw. urzędnicy, otrzymujący wynagrodzenie z budżetu państwa, czyli jak mówi obiegowa opinia - z pieniędzy podatników. Lepiej się zastanowić przed użyciem utartych opinii o bezsensowności ich pracy. No, ale rozumiem - "gniew młodości" :)

To, że obserwujemy ptaki , znamy ich nazwy i posiadamy aparat nie zwalnia nas ze znajomości przepisów o ochronie ptaków i obowiązującego prawa. W końcu ktoś wymyślił przepisy, żeby chronić środowisko przed takimi zapalonymi miłośnikami przyrody, którzy myślą, że wszystko im wolno.