Wart w sensie kaski, to ok 3500 tys. A o statyw nie chodzi mi o profesjonalny tylko taki żeby mieć w razie czego w potrzebie :) Mniej więcej waga mojego zestawu to 2,5 kg :) I fajnie gdyby był lekki bo dużo będę spacerować. A do szkła dokupię jeszcze konwerter 1.5x to ogniskowa będzie miała 450mm.

Eee, chyba przesadzasz - 3 i pół miliona? ;)) Raczej 3 500 albo 3,5 tys... A z Twojego tekstu wnioskuję, że statyw jest Ci zupełnie zbędny, bo "w razie czego" to znaczy "nigdy". Poza tym chcesz na tanim dziadostwie wieszać sprzęt co nieco wart i ryzykować, że Ci wyrżnie o glebę, bo któraś noga się złoży albo śrubkę zgubisz? Takiego podejścia nie rozumiem.

Teraz co do obiektywu i konwertera - to połączenie ma sens tylko w przypadku "L-ki" (tzn. tych szkieł w białej obudowie) i konwertera produkcji Canona. Twój obiektyw, sądząc z ceny zestawu, to zwykły czarny, który na 300 mm daje jakość raczej średnią. Z konwerterem będzie ciemno i mydlano. Poza tym z ceny wnioskuję również, że korpus nie jest pełnoklatkowy ;), więc trzeba uwzględnić mnożnik matrycy i z 300 robi się 450 co najmniej.

Nikt z tutaj obecnych "fotografów" nie ma szkła dłuższego niż 300. Obejrzyj parę galerii i uwierz, że na początek zupełnie wystarczy :)

W sprawie obiektywu i akcesoriów to rozmawiałem z G. Leśniewskim i mówił, że aż tak ciemno nie będzie. Sprzęt za 3 500 zł oczywiście. Dokładnie Canon EOS 1000D i wspomniany Canon 70-300 IS USM. Pewnie, że wystarczy ale zawsze się przyda trochę dłuższa ogniskowa. Ale i tak konwertera nie kupię teraz bo nie mam funduszy, tylko za pół roku. Tylko, w tym moim canonie to wizjer nie pokrywa całości to jest chyba 0.83x ale nie wiem dokładnie. Czyli jeśliby wziąć 1.6 klatki i ten wizjer to się w pewnym sensie sumuje :D Nie wiem czy dobrze mówię, jeśli nie to mnie popraw bo nie chcę żeby wynikała jakaś kłótnia :P
A co do statywu to wnioskuję, że nic wartego zachodu za 300 zł nie kupię. Planuję kilka zasiadek w każde wakacje u babci (ok.5), a tak po za tym to wyprawy i podchody.
No i dzięki za porady Netto :D

Byłam parę miesięcy temu słuchaczem dyskusji, w której Grzegorz Leśniewski brał udział, a wniosek był z niej taki, że konwerter tylko Canona (żadne Kenko ani Raynoxy) i tylko do L-ek, no ale chodziło o fotografię przyrodniczą na poziomie wysoko profesjonalnym. Moje doświadczenia z konwerterem są akurat zdecydowanie negatywne, no ale obiektyw taki sobie i konwerter też...

Pokrycie wizjera nie ma nic wspólnego z cropem matrycy, określa po prostu, jaką część kadru widzisz za szybką ;)

Statyw Ci się przyda bardziej, jak dorobisz się lunety, ja żadnego zdjęcia nie robiłam ze statywu, co najwyżej z podpórki. No i wtedy musi być solidny, bo jak się trzęsie, to nie poobserwujesz...

Według mnie nie powinieneś dopinać żadnych konwerterów do tego obiektywu.
1)Obiektyw będzie bardzo ciemny.
2)Autofokus nie będzie działał.
3)Jakość i ostrość obrazu ulegnie pogorszeniu.
Ten obiektyw ma świetną stabilizację więc nie widzę potrzeby używania statywu.
Jeżeli chcesz dokupić tc canona to przeznaczony jest on do L-ek stałoogniskowych.Tc 2x kosztuje prawie tyle co obiektyw 70-300 is usm.

Dzięki :P
Nie upieram się przy tym konwerterze, ale w Fotojokerze widziałem konwertery TC-DC 58A w cenie 500 zł i one właśnie są przeznaczone do "czarnych szkieł" canona :P