Strona, jak wiele innych, wykorzystuje cookies (tzw. ciasteczka). Jeśli ci to odpowiada, kontynuuj - w przeciwnym przypadku dowiedz się więcej kliknij.
Mam prośbę , czy moglibyście polecić obiektyw z mocowanie canona w rozsądnej cenie, który nadawałby się do fotografowania ptaków.Może macie już sprawdzone jakieś obiektywy , które nadawały by się na ptaki? z góry dziękuję arek95.
Z systemem Canona nie mam akurat do czynienia, ale skoro wspominasz o rozsądnej cenie, to może zainteresuj się Sigmą (120-400 lub 150-500). Są opinie o tych szkłach na różnych forach (np. www.optyczne.pl) i zdanie jest raczej takie, że za ich cenę nic lepszego nie dostaniesz. Ale oczywiście ja niczego konkretnego nie polecam :)
Jeszcze mi tak przyszło do głowy, żebyś np. na www.birdwatching.pl poprzeglądał galerie - zazwyczaj pod zdjęciem jest podany sprzęt, jakim zostało wykonane.
Tam są profesjonalne zdjęcia.Na razie mam obiektyw canon EF-S 18- 135mm, 1:3.5-5.6 IS , który był w zestawie z aparatem canon EOS 7D. Szukam obiektywów o ogniskowych 70- 300mm- 400mm, w granicach 1000zł.Jest dużo obiektywów w tym zakresie sigmy, canona czy tamrona , tylko nie wiem, który z nich byłby lepszy w tej samej lub podobnej cenie.
Obawiam się że w tej kwocie ciężko będzie coś znaleźć tym bardziej ze stabilizacją. Mam tamrona 210 - leży w kącie, wymieniłam go na 70-300 IS canona i jestem zadowolona. Pięknie wychodzą nim portrety. Używałam go do robienia zdjęć samolotów, bo generalnie do tego został kupiony. Ptaki to dopiero 2 miesięczna przygoda. Wadą obiektywu jest to, że kiepsko radzi sobie w pochmurny dzień ( światło od 4,5)więc przy robieniu ptaków z daleka obrazy są raczej kiepskie chociaż przy iso w 7D może coś by z tego było... Drugą wadą jest to, że przy funkcji śledzenia (AI SERVO) autofocus wariuje. Jaśniejsze obiektywy są niestety niewąsko drogie. Teraz zbieram na 500 sigmy ze stabilizacją. Miałam ją na korpusie i naprawdę robi fajne fotki, niestety światłosiła taka sama jak w canonie. Chcę kupić bo chodzi mi o ogniskową...Zastanawia mnie jedno po co Ci tak wypasiony korpus, skoro za obiektyw chcesz dać tylko 1000...Jeśli chcesz kupić z komisu obiektyw to go dobrze sprawdź- jak znajdę tego linka to Ci prześlę.
Jest ten przedział cenowy, a potem są obiektywy za parę tysięcy, a które mnie nie stac , bo są to profesionalne obiektywy i kosztują tyle co korpus.Jakie polecacie obiektywy w granicach 1000- 1500 zł.Wszystkie mają chyba podobne właściwości.
Mam pytanie czy to się nada.Jest on przystosowany do matrycy niepełnoklatkowej, ogniskowa 70 - 300mm myślę , że wystarczająca, F- 4.5.6 cena 1400zł.Znajduje się na powyższym linku.
Do 7D żal dopinać coś za 1000 zł, to generalnie nie ma sensu... Jednego Tamrona 70-300 z Canonem 1000D miałam do wypróbowania przez weekend - mydlił potwornie już od 150mm, aż obrzydzenie brało. O Sigmie 70-300 ludzie twierdzą, że już powyżej 200 jest kiepsko.
Niestety, byle jakie szkło nie da ci zadowalających efektów nawet z tak dobrym korpusem. Słabsza puszka i lepsze szkło to zwykle rozsądniejsze rozwiązanie.
Na razie chce szybko uzbierac i kupic coś przym przyzwoitego w niskiej cenie , potem poszuka sie czegoś lepszego.W tym czasie bede już miał cos więcej niż 18-135.Jeszcze może poszukam adapterów do digiscopingu opticrona.Ale na razie zbieram na cos taniego by nauczyc się wogule robic zdjecia i obsługiwac aparat.Ta sigma jest chyba najlepszym rozwiązaniem jakie do tej pory znalazłem.
Netta, a ty robisz zdjęcia dalej tym obiektywem SMC Pentax DA 55-300 ED? Jest on w podobnym zakresie cenowym co ta sigma, a zdjęcia wychodzą świetne czego dowodem jest twoja galeria.Czemu sądzisz, że na początek ta sigma się nie sprawdzi.
Tak, dalej tym. I gdyby nie ceny, to dawno próbowałabym zmienić go na coś innego. Do robienia galerii internetowych to on się nadaje :), chociaż często brakuje ogniskowej. Próbowałam konwertera, ale ten obiektyw jest zbyt słaby optycznie i efekty były do niczego.
Zaletą tego obiektywu jest cena i lekkość. Wadą ogniskowa (te 300 to naprawdę mimimum), słabe światło i mechaniczne, zdecydowanie powolne ostrzenie. Wiele razy zbyt powolne. Dlatego marzy mi się coś szybkiego i cichego, jak na przykład wspomniane Sigmy (obie mają silnik ultradźwiękowy).
Jeśłi jesteś zdecydowany, to bierz tę Sigmę. Rady typu "dozbieraj" są do niczego, bo tak zbierać można w nieskończoność, a jednak lepiej robić zdjęcia - nawet byle czym ;)
bordoox82 napisał:
„Obawiam się że w tej kwocie ciężko będzie coś znaleźć tym bardziej ze stabilizacją. Mam tamrona 210 - leży w kącie, wymieniłam go na 70-300 IS canona i jestem zadowolona. Pięknie wychodzą nim portrety. Używałam go do robienia zdjęć samolotów, bo generalnie do tego został kupiony. Ptaki to dopiero 2 miesięczna przygoda. Wadą obiektywu jest to, że kiepsko radzi sobie w pochmurny dzień ( światło od 4,5)więc przy robieniu ptaków z daleka obrazy są raczej kiepskie chociaż przy iso w 7D może coś by z tego było... Drugą wadą jest to, że przy funkcji śledzenia (AI SERVO) autofocus wariuje. Jaśniejsze obiektywy są niestety niewąsko drogie. Teraz zbieram na 500 sigmy ze stabilizacją. Miałam ją na korpusie i naprawdę robi fajne fotki, niestety światłosiła taka sama jak w canonie. Chcę kupić bo chodzi mi o ogniskową...Zastanawia mnie jedno po co Ci tak wypasiony korpus, skoro za obiektyw chcesz dać tylko 1000...Jeśli chcesz kupić z komisu obiektyw to go dobrze sprawdź- jak znajdę tego linka to Ci prześlę.”
Ja fotografuje 300 za 600zł i jak na tą cenę jest całkiem fajny, ale autofocus jest straszliwie głośny i często się gubi. Na air show w Radomiu, przymierzałem swojego Sonego do 70-40 G SSM ED i ,że tak powiem byłem wniebowzięty, tylko ta cena: 5500 zł....
A co do Sigm, to słyszałem, tak jak Netta pisała, że powyżej 200 lekko mydli. Może Matis, mógłby coś powiedzieć, bo iOn foci z Sigmą (a na dodatek coś mu wariuje z AF).
Ta sigma stworzona jest do dwóch typów matryc.Pisało, że na matrycy niepełnoklatkowej ( taką właśnie posiada 7d ,(APS-C) ogniskowa wyniesie 105-450mm.To chyba dobrze, że większa ogniskowa, ale dalej nie mogę się dowiedzieć czym się różni matryca pełnoklatkowa od niepełnoklatkowej?
Tutaj na przykład.; http://transit.waw.pl/catalog/product/view/id/1141/ Co, to że stary to znaczy , że nie dobry. Nie wiem na którą sigmę mam się zdecydować.
Szczerze mówiąc, to też miałabym problemy z wyborem. Trzysetka ma stabilizację, a 135-400 nie, a swoje waży - i w gorszych warunkach statyw pewnie będzie konieczny (ale jasność na długim końcu oba obiektywy mają te samą). Z drugiej strony 7D ma potężny zakres ISO, tylko ciekawe, jak z szumami na wysokich czułościach.
Mimo wszystko chyba bym zaryzykowała i brała 135-400.
W jednej opinii znalazłem to; Wady:
-Trochę za długo ostrzy,
- brak blokady wysuwu co strasznie przeszkadza kiedy chodzi się długo po
lesie,
-mógłby być ostrzejszy na 400mm
Czy to duża wada ten brak blokady wysuwu.Często w wadach to uwzględniają. Co do aparatu szumy prawie nie występują do iso 1000. W ciemnych pomieszczeniach aparat ustawia sobie iso 1600 , to na dużym ekranie komputera widać małe szumy.
arek95 napisał:
„Czy to duża wada ten brak blokady wysuwu”
Jest to pewna niedogodność - przednia część obiektywu wysuwa się pod własnym ciężarem, zmieniając też ustawienie ogniskowej. Po prostu trzeba bardziej uważać, by nie obijać sprzętu o gałęzie lub nie kucać w błocie. Ale sporo tanich obiektywów tak ma, a ludzie jakoś z tym żyją.
Do zdjęc w zakresie do 300 mm stabilizacja nie jest chyba bardzo konieczna.Netta, jakie są według ciebie najkrótsze czasy migawki aby zdjęcia wychodziły bez poruszenia.Bo chyba jak zmniejszę czas migawki to będzie słaba jasnośc, a jak dam wtedy wyższe iso to powinno byc dośc jasne zdjęcie?
Stabilizacja zawsze się przydaje, bo nie zawsze masz dobre światło. jest taka zasada, że aby zdjęcie było nieporuszone, czas migawki powinien wynosić maksymalnie 1/długość ogniskowej. Na przykład dla 300 mm i mnożnika 1,5 - czas 1/450.
Pamiętaj, że mało który obiektyw dobrze rysuje przy pełnym otworze przysłony. Zazwyczaj, aby mieć lepsze efekty, trzeba ją nieco przymknąć - do wartości 8 lub 11. Wystarczy, że dzień nie będzie słoneczny i wtedy okazuje się, że i ISO za mało, i stabilizacja by się przydała, bo czasy jakieś długie wychodzą...
bordoox82 napisał:
„Obawiam się że w tej kwocie ciężko będzie coś znaleźć tym bardziej ze stabilizacją. Mam tamrona 210 - leży w kącie, wymieniłam go na 70-300 IS canona i jestem zadowolona. Pięknie wychodzą nim portrety. Używałam go do robienia zdjęć samolotów, bo generalnie do tego został kupiony. Ptaki to dopiero 2 miesięczna przygoda. Wadą obiektywu jest to, że kiepsko radzi sobie w pochmurny dzień ( światło od 4,5)więc przy robieniu ptaków z daleka obrazy są raczej kiepskie chociaż przy iso w 7D może coś by z tego było... Drugą wadą jest to, że przy funkcji śledzenia (AI SERVO) autofocus wariuje. Jaśniejsze obiektywy są niestety niewąsko drogie. Teraz zbieram na 500 sigmy ze stabilizacją. Miałam ją na korpusie i naprawdę robi fajne fotki, niestety światłosiła taka sama jak w canonie. Chcę kupić bo chodzi mi o ogniskową...Zastanawia mnie jedno po co Ci tak wypasiony korpus, skoro za obiektyw chcesz dać tylko 1000...Jeśli chcesz kupić z komisu obiektyw to go dobrze sprawdź- jak znajdę tego linka to Ci prześlę.”
Też myślę o tym canonie 70- 300.Na testach pisało, że wysuwany tubus chwieje się na boki.Czy to prawda ? Po drugie USM podobno fatalne , ale i tak lepsze od sigmy.Warto go kupić, bo z tych testów to sam już nie wiem?
Netta napisał:
„Stabilizacja zawsze się przydaje, bo nie zawsze masz dobre światło. jest taka zasada, że aby zdjęcie było nieporuszone, czas migawki powinien wynosić maksymalnie 1/długość ogniskowej. Na przykład dla 300 mm i mnożnika 1,5 - czas 1/450. Pamiętaj, że mało który obiektyw dobrze rysuje przy pełnym otworze przysłony. Zazwyczaj, aby mieć lepsze efekty, trzeba ją nieco przymknąć - do wartości 8 lub 11. Wystarczy, że dzień nie będzie słoneczny i wtedy okazuje się, że i ISO za mało, i stabilizacja by się przydała, bo czasy jakieś długie wychodzą...”
Przydała by się stabilizacja. Ale sigma 120- 400 kosztuje 3 tys. Myślę nad canonem 70- 300 ,f/4-5.6 is HSM , lub sigmą 70- 300 APO.Cena podobna. Canon ma ultradźwiękowy autofocus lecz podobno fatalny i tubus chwieje się na boki. W sigmie jakieś stukoty dochodzą z wnętrza.Może coś doradzisz z czego zrezygnować, a co potrzebne.Jakiś tamron jeszcze jest ,ale chyba nie ma testów.
Arku, nic Ci już nie doradzę, bo aż tak zaawansowana nie jestem. Nie widziałam ani tego Canona, ani wspomnianej Sigmy. Też tylko czytam testy i opinie. Wiem natomiast dwie rzeczy:
1. Im dłużej będziesz się namyślał, tym więcej okazji bezpowrotnie stracisz.
2. Czego byś nie wybrał, i tak będziesz żałować (taka ludzka natura).
Jeśli nie możesz się zdecydować, to niech los zadecyduje - zrób karteczki, wrzuć do kapelusza i pociągnij.
A tak jeszcze do fotografii to warto kupić tę książkę "Fotografujemy ptaki" K
łosowskich? I o czym w ogóle tam piszą. O sprzęcie , ustawieniach , podchodzeniu do ptaka czy tak po trochu o wszystkim?
Netta, skoro wspominałaś o tych dwóch sigmach 120-400 i 150-500, którą byś bardziej doradzała.Lepiej iść w światło , czy w ogniskową? , i czy AF na 6.3 bedzie w ogóle działał. No i sigma 120-400 prawie w ogóle nie aberuje i jest tańsza o 1000 zł.
Arek, napisałam Ci już wszystko 1 maja - przeczytaj jeszcze raz. I weź pod uwagę, że jedni czytają testy i opinie, a inni w tym czasie robią zdjęcia ;P
Nie ponosimy odpowiedzialności za wypowiedzi zawarte w komentarzach publikowanych przez Czytelników niniejszego serwisu. Są one prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Zachowujemy oryginalną pisownię nadesłanych komentarzy.
Jaśniejsze obiektywy są niestety niewąsko drogie. Teraz zbieram na 500 sigmy ze stabilizacją. Miałam ją na korpusie i naprawdę robi fajne fotki, niestety światłosiła taka sama jak w canonie. Chcę kupić bo chodzi mi o ogniskową...Zastanawia mnie jedno po co Ci tak wypasiony korpus, skoro za obiektyw chcesz dać tylko 1000...Jeśli chcesz kupić z komisu obiektyw to go dobrze sprawdź- jak znajdę tego linka to Ci prześlę.
Mam pytanie czy to się nada.Jest on przystosowany do matrycy niepełnoklatkowej, ogniskowa 70 - 300mm myślę , że wystarczająca, F- 4.5.6 cena 1400zł.Znajduje się na powyższym linku.
Do 7D żal dopinać coś za 1000 zł, to generalnie nie ma sensu... Jednego Tamrona 70-300 z Canonem 1000D miałam do wypróbowania przez weekend - mydlił potwornie już od 150mm, aż obrzydzenie brało. O Sigmie 70-300 ludzie twierdzą, że już powyżej 200 jest kiepsko.
Niestety, byle jakie szkło nie da ci zadowalających efektów nawet z tak dobrym korpusem. Słabsza puszka i lepsze szkło to zwykle rozsądniejsze rozwiązanie.
Tak, dalej tym. I gdyby nie ceny, to dawno próbowałabym zmienić go na coś innego. Do robienia galerii internetowych to on się nadaje :), chociaż często brakuje ogniskowej. Próbowałam konwertera, ale ten obiektyw jest zbyt słaby optycznie i efekty były do niczego.
Zaletą tego obiektywu jest cena i lekkość. Wadą ogniskowa (te 300 to naprawdę mimimum), słabe światło i mechaniczne, zdecydowanie powolne ostrzenie. Wiele razy zbyt powolne. Dlatego marzy mi się coś szybkiego i cichego, jak na przykład wspomniane Sigmy (obie mają silnik ultradźwiękowy).
Jeśłi jesteś zdecydowany, to bierz tę Sigmę. Rady typu "dozbieraj" są do niczego, bo tak zbierać można w nieskończoność, a jednak lepiej robić zdjęcia - nawet byle czym ;)
„Obawiam się że w tej kwocie ciężko będzie coś znaleźć tym bardziej ze stabilizacją. Mam tamrona 210 - leży w kącie, wymieniłam go na 70-300 IS canona i jestem zadowolona. Pięknie wychodzą nim portrety. Używałam go do robienia zdjęć samolotów, bo generalnie do tego został kupiony. Ptaki to dopiero 2 miesięczna przygoda. Wadą obiektywu jest to, że kiepsko radzi sobie w pochmurny dzień ( światło od 4,5)więc przy robieniu ptaków z daleka obrazy są raczej kiepskie chociaż przy iso w 7D może coś by z tego było... Drugą wadą jest to, że przy funkcji śledzenia (AI SERVO) autofocus wariuje. Jaśniejsze obiektywy są niestety niewąsko drogie. Teraz zbieram na 500 sigmy ze stabilizacją. Miałam ją na korpusie i naprawdę robi fajne fotki, niestety światłosiła taka sama jak w canonie. Chcę kupić bo chodzi mi o ogniskową...Zastanawia mnie jedno po co Ci tak wypasiony korpus, skoro za obiektyw chcesz dać tylko 1000...Jeśli chcesz kupić z komisu obiektyw to go dobrze sprawdź- jak znajdę tego linka to Ci prześlę.”
Różni się rozmiarami. Tu masz wyjaśnione: http://www.fotografia.kopernet.org/rozmiary-wymiary-matryce.html no i jeszcze tu o APS-C http://pl.wikipedia.org/wiki/APS-C
Mój Pentax to też APS-C, więc 300 mm tak naprawdę odpowiada 450 dla klatki 35mm, ale to i tak niezbyt wiele.
Jest okazja na allegro - właśnie dla canonierów. Właścicielka znana i pewna w 100%. To szkło rozwiązałoby Ci problem na parę lat :)
http://allegro.pl/item999432434_canon_obiektyw_100_400mm_4_5_5_6_l_is_usm.html
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=425&typ=0&moc=0
Lepiej kupić 135-400, czy 75- 300. Cena nie różni się zbytnio - 1600zł , a tamta 1400 , a może lepiej kupić tą, ze względu na ogniskową.
http://transit.waw.pl/catalog/product/view/id/1141/
Co, to że stary to znaczy , że nie dobry. Nie wiem na którą sigmę mam się zdecydować.
Wady: -Trochę za długo ostrzy, - brak blokady wysuwu co strasznie przeszkadza kiedy chodzi się długo po lesie, -mógłby być ostrzejszy na 400mm
Czy to duża wada ten brak blokady wysuwu.Często w wadach to uwzględniają.
Co do aparatu szumy prawie nie występują do iso 1000. W ciemnych pomieszczeniach aparat ustawia sobie iso 1600 , to na dużym ekranie komputera widać małe szumy.
Jest to pewna niedogodność - przednia część obiektywu wysuwa się pod własnym ciężarem, zmieniając też ustawienie ogniskowej. Po prostu trzeba bardziej uważać, by nie obijać sprzętu o gałęzie lub nie kucać w błocie. Ale sporo tanich obiektywów tak ma, a ludzie jakoś z tym żyją.
Stabilizacja zawsze się przydaje, bo nie zawsze masz dobre światło. jest taka zasada, że aby zdjęcie było nieporuszone, czas migawki powinien wynosić maksymalnie 1/długość ogniskowej. Na przykład dla 300 mm i mnożnika 1,5 - czas 1/450.
Pamiętaj, że mało który obiektyw dobrze rysuje przy pełnym otworze przysłony. Zazwyczaj, aby mieć lepsze efekty, trzeba ją nieco przymknąć - do wartości 8 lub 11. Wystarczy, że dzień nie będzie słoneczny i wtedy okazuje się, że i ISO za mało, i stabilizacja by się przydała, bo czasy jakieś długie wychodzą...
„Obawiam się że w tej kwocie ciężko będzie coś znaleźć tym bardziej ze stabilizacją. Mam tamrona 210 - leży w kącie, wymieniłam go na 70-300 IS canona i jestem zadowolona. Pięknie wychodzą nim portrety. Używałam go do robienia zdjęć samolotów, bo generalnie do tego został kupiony. Ptaki to dopiero 2 miesięczna przygoda. Wadą obiektywu jest to, że kiepsko radzi sobie w pochmurny dzień ( światło od 4,5)więc przy robieniu ptaków z daleka obrazy są raczej kiepskie chociaż przy iso w 7D może coś by z tego było... Drugą wadą jest to, że przy funkcji śledzenia (AI SERVO) autofocus wariuje. Jaśniejsze obiektywy są niestety niewąsko drogie. Teraz zbieram na 500 sigmy ze stabilizacją. Miałam ją na korpusie i naprawdę robi fajne fotki, niestety światłosiła taka sama jak w canonie. Chcę kupić bo chodzi mi o ogniskową...Zastanawia mnie jedno po co Ci tak wypasiony korpus, skoro za obiektyw chcesz dać tylko 1000...Jeśli chcesz kupić z komisu obiektyw to go dobrze sprawdź- jak znajdę tego linka to Ci prześlę.”
„Stabilizacja zawsze się przydaje, bo nie zawsze masz dobre światło. jest taka zasada, że aby zdjęcie było nieporuszone, czas migawki powinien wynosić maksymalnie 1/długość ogniskowej. Na przykład dla 300 mm i mnożnika 1,5 - czas 1/450. Pamiętaj, że mało który obiektyw dobrze rysuje przy pełnym otworze przysłony. Zazwyczaj, aby mieć lepsze efekty, trzeba ją nieco przymknąć - do wartości 8 lub 11. Wystarczy, że dzień nie będzie słoneczny i wtedy okazuje się, że i ISO za mało, i stabilizacja by się przydała, bo czasy jakieś długie wychodzą...”
Przydała by się stabilizacja. Ale sigma 120- 400 kosztuje 3 tys. Myślę nad canonem 70- 300 ,f/4-5.6 is HSM , lub sigmą 70- 300 APO.Cena podobna. Canon ma ultradźwiękowy autofocus lecz podobno fatalny i tubus chwieje się na boki. W sigmie jakieś stukoty dochodzą z wnętrza.Może coś doradzisz z czego zrezygnować, a co potrzebne.Jakiś tamron jeszcze jest ,ale chyba nie ma testów.
Arku, nic Ci już nie doradzę, bo aż tak zaawansowana nie jestem. Nie widziałam ani tego Canona, ani wspomnianej Sigmy. Też tylko czytam testy i opinie. Wiem natomiast dwie rzeczy:
1. Im dłużej będziesz się namyślał, tym więcej okazji bezpowrotnie stracisz.
2. Czego byś nie wybrał, i tak będziesz żałować (taka ludzka natura).
Jeśli nie możesz się zdecydować, to niech los zadecyduje - zrób karteczki, wrzuć do kapelusza i pociągnij.
No i sigma 120-400 prawie w ogóle nie aberuje i jest tańsza o 1000 zł.