Moment, moment.

Możesz mi przetłumaczyć to zdanie: Gufozorta dawida klolegi którego namówiłem na ptaki. Nie rozumiem tego. Jeśli tym dawidem pisanym z małej litery(widocznie z barku szacunku do osoby) jestem ja to cczegoś tu nie rozumiem. Ja go nie znam!

NO mój kolega o dawidzie moim koledzie DAWID

Wiesz zazwyczaj stawia się przecinki i jest wszystko jasne. Wiesz ja już jestem czujny po tym jak napisałeś, że domniemanie Cię do różnych rzeczy namawiam.

Kilka drobnych uwag:

1. bielik w żadnym wieku nie ma białego "dzióba"

2. oznaczyć kobuza po "pięknym brzychu" to chyba tylko Ty potrafisz

3. jeśli na tej wycieczce pierwszy raz w życiu widziałeś wronę siwą, to ja mam pewne wątpliwości co do tego kobuza...

A i w tytule napisaleś, że były 3 życiówki, a w sumie były  cztery, czemu??

A i Mama mówi, że Jesteście wredni, że czepiacie się Matisa. Ale wiem, że czasem trudno się powstrzymać:)

A dla mnie to wcale nie jest śmieszne. Mamy jakieś oznaczenia niczym właściwie nie poparte, więc uwierzyć na słowo nie mogę i muszę drążyć i się czepiać, bo nam tu niedługo ktoś następny kaniuka albo orła cesarskiego zaserwuje.

Wiesz może i się czepiamy, ale to dlatego, że chcemy zrozumieć tekst czytany:) Poza tym różne niejasności wynikają z tego. Wiesz Matisa tak pasjonują ptaki, że jak siądzie to pisze jak najęty i wtedy nic nie jest ważne, ani przekaz ani poprawnośc ani logiczna całość tekstu. Ale chyba lepiej nadaktywny niż odwrotnie:)

A to pomyłka w ocenie. Nikt nie komentuje po to, żeby Matisowi dokuczyć, tylko po to, żeby wyciągnął naukę dla siebie.
Żeby łatwiej i jasniej pisał, po pierwsze.
A po drugie (i to uwaga ogólna) - żeby pochopnie nie oznaczać gatunku ptaka. Lepiej nie oznaczyć wcale, ale dobrze zauważyć i opisać jak najwięcej cech, niż oznaczyć szybko (bo ptak  nie chciał poczekać) i źle, tylko po to, żeby "zaliczyć" jakiś gatunek. Dobrze opisany (od razu w terenie w notesie) wygląd może być w takiej sytuacji pomocą w późniejszym i "na spokojnie" określeniu co to mogło być.

Albo komuś może tez głuszec na parapet przylecieć:)

Ja się nie czepiam, ja tylko zadaję pytania i zgłaszam wątpliwości. A że wychodzi jak wychodzi... ;)

Serdeczne pozdrowienia dla Mamy :)

To co pisze Matis jest po prostu śmieszne i tyle , Sowa ma racje , ja zwykle wole zostawić ptaka sp(nieoznaczony) niż drązyc temat i na siłę "wyciągać" z niego cechy , których nie ma albo ich nie widać , np. 23 listopada na Zb.Kuźnica Warężyńska widzieliśmy z kolegą rybitwę , obserwacja była bardzo krótka trwała ok.3-5sek  , ptak latał blisko ale nie wszystko można było dojrzeć , obserwację utrudniał padający śnieg , cechy zostały spisane(o foto nie ma mowy) z kolęgą doszliśmy , że NAJPRAWDOPODOBNIEJ była to rybitwa krótkodzioba (ale bez żadnego "zaliczania" jej sobie bo to nie było 100% oznaczenie) na Forum Przyroda wiele osób również potwierdziło nasze przypuszczenia! ale jedenak zostawiliśmy sobie ją sp. z powodu niewystarczających cech , 3 dni później na Zb.Przeczyckim (oddalony o 3km od mijesca naszej obss. ) widziano własnie rybitwę krótkodziobą , jednak i tak jej sobie nie "zaliczyliśmy" Życiówki i ranking roczny to tylko przyjemny dodatek . Na tym kończe , Mateusz :)

Sory za niezbyt składny tekst ,ale spieszę się do szkoły :)

:( po co ja mam sięstrac jak i tak nic wychodzi :(

Wychodzi, wychodzi :)  Warto się starać. Tylko zapału musi starczyć na dłużej. Już widzieliśmy wszyscy, jak po postanowieniu, że będziesz pisał starannniej i precyzyjniej, faktycznie tak było.... ale nie długo :)
Nie zniechęcaj się i próbuj dalej. Trzymam za Ciebie kciuki.

Naprawdę masz problem przeczytać tekst kilka razy i poprawić błędy? Przecież to zajmuje tylko chwilkę czasu, a po za tym masz podkreślenia na czerwono błędnych wyrazów. Po to są te podkreślenia żeby te błędne słowo poprawić.
Ps. Napisałeś, że się starasz w ten sposób: ,,sięstrac". To jest staranie....?