Strona, jak wiele innych, wykorzystuje cookies (tzw. ciasteczka). Jeśli ci to odpowiada, kontynuuj - w przeciwnym przypadku dowiedz się więcej kliknij.
Witam! Zamierzam kupić aparat SONY DSC-HX200V, może ktoś ma taki model i mógłby mi coś o nim powiedzieć (jak się sprawuje, jakiej jakości robi zdjęcia itp.). Odpowiedzi proszę pisać w komentarzach.
Tak jak i Daniel uważam, że jakakolwiek lustrzanka z obiektywem 300 mm będzie bardziej użyteczna i więcej z niej wyciśniesz. Poza tym będziesz miał możliwość rozbudowy, a to np. zapowiada się ciekawie ;)
Nie wiem, jakie fundusze masz do dyspozycji. Ja np. używam obecnie Nikona 5100 z Tamronem SP 70-300 Di VC USD i bardzo jestem z tego zestawu zadowolony. Ostrzenie momentalne i celne. Plastik na śmieszce sfotografowanej z 50 m czytelny bez najmniejszych problemów.
1. Dlaczego koniecznie Sony? Pamiętaj, że jak już zdecydujesz się na jakiś system, to wycofanie się z niego powoduje zwykle spore straty. Akurat Sony ani cenami, ani repertuarem obiektywów nie powala...
2. Dlaczego A57, a nie sporo tańszy A37? Trochę większy i dodatkowo obracany ekran tudzież większa wydajność przy zdjęciach seryjnych nie są wg mnie warte tej dopłaty. Zresztą lepszym rozwiązaniem jest byle jaki korpus i lepszy obiektyw, niż odwrotnie. W końcu obraz jest rysowany światłem, a nie guziczkami i pozycjami w menu.
3. Cały czas się zastanawiam, jak to w Sony jest z wizjerem elektronicznym i czy na pewno sprawdza się to przy ptakach w locie. Daniel nam tu chyba nie pomoże, o ile nadal używa serii A - tam były wizjery lustrzane. W Canonach i Nikonach nadal w wizjerze jest czysta optyka, więc obraz w "okienku" masz dokładnie taki, jak przed obiektywem.
zimorodek321 napisał:
„I jeszcze jedno: jaki najtańszy obiektyw się nadaje do robienia zdjęć?”
Najtańszy do robienia zdjęć? To kitowy. Do krajobrazów, zdjęć rodzinnych itp. Wystarczający również całkowicie do ptaków, jeśli ograniczymy się do drobiu na podwórku tudzież pawi i łabędzi w parku :)
No właśnie pieniędzy dużo nie mam i muszę jeszcze sobie gdzieś dorobić. Dlatego o takim aparacie myślę bo raz w szkole pani zawołała mnie żebym poszedł robić zdjęcia bo jakieś przedstawienie było, no i robię te zdjęcia i tak sobie patrzę na ten aparat no i fajnie, tak mi jakoś przypadł do gustu :) A teraz sobie myślę żeby się wstrzymać na razie z kupnem i nazbierać sobie więcej kasy, a potem się za jaką lustrzanką oglądać.
A jeszcze jedno: Obecnie wszystkie Sony alpha mają sztywne lustro. Pomóc faktycznie nie wiele pomogę. Zrobiłem tylko kilka zdjęć takimi aparatami, ale:
1.ludzie robiący zdjęcia samolotom specjalnie nie narzekają, a przynajmniej nie usłyszałem.
2. Zaletą tego jest to, że na wizjerku od razu widać, czy jest odpowiedni balans bieli, czy nie będzie prześwietlone. do nauki może być to pomocne.
3. Moje subiektywne odczucie jest takie, że wolałbym wizjer optyczny, bo lubię prostotę, poza tym to kolejna rzecz do zepsucia i zżerania baterii.
4. Wizjery w tych alfach, to znacznie wyższa półka niż te w kompaktach i ciężko je porównywać(lepsza rozdzielczość, czas reakcji)
5. Brałbym A57/58 min przez ten wizjer, który wg mnie jest znacznie lepszy od tego z A37(sprawdź sam, w saturnie/MM), chociaż do tego z A99 mu sporo brakuje.
6. Ja polecam Sony, bo to mój system i trzeba brać na to poprawkę. Ale jeżeli nie sony, to canon.
Nie ponosimy odpowiedzialności za wypowiedzi zawarte w komentarzach publikowanych przez Czytelników niniejszego serwisu. Są one prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Zachowujemy oryginalną pisownię nadesłanych komentarzy.